placeholder
header

home | Archive | analysis | videos | data | weblog

placeholder
news in other languages:
placeholder
Editorials in English
fr
Editorials in Spanish
esp
Editorials in Italian
ita
Editorials in German
de

placeholder

Consideraciones sobre la revolución bolivariana y su expansión en América Latina

Por Alvaro Támara Higuera

15.12.05 | El pasado miércoles, 7 de diciembre dentro del programa radial del periodista, Adolfo Beck llamado "el gran debate" en Radio Santafè sobre el tema de Venezuela donde participaron el Dr. Germán Avila por el PDI a favor del gobierno de Hugo Chavez, el lider político juvenil, Emil Roque y el estudiante universitario, Alvaro Tàmara Higuera se realizo un debate que dejo algunos interrogantes que son necesarios aclarar:

* Primero, Mi posición en contra de la revolución bolivariana está fundamentada en bases sólidas nunca en odios personales en contra del presidente venezolano, Hugo Chavez Frías, el precandidato presidencial boliviano, Evo Morales, entre otros. En realidad mi oposición en contra de la revolución es por las practicas poco democráticas que practican. Por ejemplo, en 1992, el entonces coronel Hugo Chavez Frías realiza un golpe de estado contra el gobernante, Carlos Andrés Pérez que para bien de las democracias resulto infructuoso pero para la historia resulto efectivo porque aumento la popularidad de Chavez que a finales de la década del noventa resulto elegido democráticamente presidente de la República. Lamentablemente ese modelo resulto exitoso para otros lideres populares de izquierda en América Latina fundamentado en desgastar al gobernante de turno, generar rechazo, desestabilizarlo para generar incertidumbre e inestabilidad para luego lanzarse como los salvadores de la patria con un modelo revolucionario excluyente, antidemocrático y lleno de sentimientos revanchistas. Esa forma de llegar al poder se extendió a otros países del área como Ecuador, con sucesivas caídas de presidente; Perú donde el candidato, Ollanta Humala, segundo en las encuestas y tambièn gestor de un golpe de estado o el lider boliviano, Evo Morales que por medio de marchas y disturbios en las calles para las próximas elecciones del 18 de diciembre es el candidato màs opcionado. Coincidencialmente, Ollanta Humala y Evo Morales son fieles seguidores de Chavez.

Que pasa en Colombia, una democracia màs estable que el resto del área andina; lamentablemente personajes de la vida política como Gustavo Petro, Gloria Cuartas y Germán Arias del PDI, Piedad Córdoba del Partido Liberal quieren implantar esta forma de llegar al poder. Recuerdo que como lo afirme en el programa de Adolfo Beck, el Dr. Gustavo Petro y la Dra. Gloria Cuartas estuvieron en el Congreso de los pueblos realizado en Venezuela donde asistió el lider boliviano, Evo Morales. Considero, que todos sabemos la amistad del Dr. Gustavo Petro con Chavez pero nadie se atreve a preguntarle cuales son los alcances de dicha amistad que deben ser màs profundas para conformar estructuras similares a las implantadas en Venezuela respondiendo a la proclama de dicho encuentro.

* Segundo, en Colombia los problemas de pobreza son graves pero eso nunca justifica una revolución con ánimos revanchistas. La connotación de las palabras y su significado son claves para entender de cierta forma el contexto de las cosas. La palabra, "revolución" es una de ellas, cuando se enuncia se busca un cambio estructural profundo y acabar con un grupo que mantiene el "status quo". Ejemplos, la revolución inglesa de mediados de siglo XVII buscaba acabar con la monarquía a favor de un gobierno republicano. La revolución de los Estados Unidos de mediados del siglo XVIII buscaba acabar con el dominio inglés sobre las treces colonias a favor de los colonos y patriotas americanos. La revolución francesa de finales del siglo XVIII, buscaba abolir la monarquía para darle paso a la república y el poder de la burguesía sobre la realeza. La revolución bolivariana busca acabar con la denominada "elite" a favor de los grupos màs pobres. El problema es que es una revolución que por esencia es populista y demagógica que busca satisfacer a la mayoría de la población pero nunca a todos. Por está simple razón deja de ser una democracia porque seguramente alguno de los grupos se siente vulnerado en sus derechos y libertades. Mi premisa es, "no se puede justificar el avance en cuanto derechos y libertades de grupos específicos, vulnerando los derechos y libertades de otros". Un gobierno debe ser equitativo y responsable donde todos los grupos sientan sus derechos y libertades garantizadas. Así, dentro de una democracia una persona debe ser feliz jugando polo en un club de la misma forma que otra lo es jugando tejo en su barrio. Igualmente cuando un empresario genera riqueza, como un trabajador tiene un ingreso justo que le permita vivir de manera digna. Porque dentro de una democracia debe un gobierno justo, armónico brindar las condiciones físicas, intelectuales para que el esfuerzo personal con base en el trabajo sea la base para la prosperidad del hombre. Esas son las fuerzas reales que guían a las naciones hacia el progreso y desarrollo, son las metas y el esfuerzo los jueces para que los pueblos alcancen el liderazgo nunca los odios revanchistas que producen agitaciones, confrontaciones y polarización en las ideas que generan los malos gobiernos.

* Tercero, hay claras contradicciones en el proceso revolucionario en lo social y político. Ningún indicador social demuestra un avance significativo en Venezuela en los últimos años. Por ejemplo, el IDH de la ONU que analiza la esperanza de vida al nacer, en nivel de asistencia en la escuela, el porcentaje de la gente que sabe leer y escribir, su ingreso económico demuestra que en Venezuela, en el año de 1999 cuando llego Chavez al poder estaba en el 0.775 y para el año 2005 tiene el mismo indicador, lo que demuestra que el principal indicador social en el ámbito mundial es que en Venezuela no se presento ningún avance significativo en materia social. Tambièn el Informe de la CEPAL denominado "Panorama social de América Latina" es claro y concluyente demostrando que los avances en la lucha contra la pobreza ocurrieron en Argentina, México y Perú, respectivamente nunca mencionando a Venezuela. Estos indicadores sociales son elocuentes, demuestran que en dicho país no ocurrió un avance significativo en materia social en los últimos años lo que demuestra que los beneficios de dicha revolución solo benefician a un sector reducido de la población, sencillamente una elite gubernamental màs excluyente y sectaria que la antigua elite tradicional. En lo político, el autoritarismo de Chavez se acentúa cada día màs en Venezuela comenzando con unas elecciones legislativas en el año 2000 que invalido màs de dos millones de votos para cambiar sustancialmente la composición de la Asamblea Nacional a favor del Movimiento V República que paso de tener 35 escaños a 80 escaños mientras Acción Democratica paso de tener 32 escaños a solo 4 escaños según el Observatorio Nacional para América Latina. Esa misma Asamblea Nacional claramente ilegitima aprobó la famosa "ley Mordaza" que permite restringir la liberta de prensa. Pero para Chavez no era suficiente tener un apoyo dentro del congreso, tenia que cambiar la constitución a su imagen y semejanza aprobada por una Asamblea Constituyente que en su composición tenia màs del 90% de los integrantes del Movimiento V República que aprobaron una carta magna que satisficiera sus intereses particulares imponiendo una constitución a sectores que definitivamente nunca tuvieron participación, voz y voto. Pero para Chavez eso no era suficiente, tenia que manejarlo todo e intervino los organismos de control que se encuentran en manos del oficialismo y la Companìa PDVSA que genera los mayores ingresos económicos para Venezuela despidiendo por decreto a los antiguos directivos sustituyéndolos por dirigentes seguidores de su revolución. Es por eso que la ONG, Freedom House afirma que en Venezuela en sus informes sobre el estado de los gobiernos y las democracias que en Venezuela las estructuras democráticas no permiten ningún espacio para la oposición, es por eso que legítimamente los diferentes partidos de oposición decidieron retirarse de las elecciones. Ese orden es lo que usted defiende Dr. Germán Avila pero a diferencia suya respaldo una constitución que representa legítimamente las aspiraciones de todos el pueblo colombiano por primera vez en la historia porque su promulgación tenia la participación de todos los grupos de interés y defiendo que la oposición tenga espacios de participación y/o voto dentro del congreso, la contraloría, la procuraduría, la corte constitucional, la Registraduria nacional, alcaldías, gobernaciones, concejos y asambleas departamentales. Una oposición constructiva que denuncie los fallos realizando un efectivo control y le presente propuestas que generen crecimiento y desarrollo para ganar el apoyo popular de forma democratica en las urnas que permite alcanzar el poder para materializar los proyectos y aspiraciones.

Como ciudadano de una república democratica que tiene fallos que se pueden mejorar por medio de la gobernabilidad soy consciente que debo defender lo que a veces olvidamos y creemos que tiene poca importancia pero que es la base esencial para el desarrollo y el progreso. Es por eso que expreso firmemente y de forma vehemente que de forma democratica me opongo al proyecto de revolución implantado en Venezuela y que algunos sectores de la sociedad civil buscan extender en América Latina.



send this article to a friend >>
placeholder
Loading


Keep Vcrisis Online






top | printer friendly version | contact the webmaster J.B. | disclaimer
placeholder
placeholder