placeholder
header

home | Archive | analysis | videos | data | weblog

placeholder
news in other languages:
placeholder
Editorials in English
fr
Editorials in Spanish
esp
Editorials in Italian
ita
Editorials in German
de

placeholder

El discurso falaz del presidente de Venezuela

Por Aleksander Boyd

Uno de los argumentos mas utilizados por los seguidores de Hugo Chávez es aquel que se refiere a la ‘recuperacion de la industria petrolera’ para el beneficio general de la nación. En el artículo 302 de la actual constitución el Estado se reserva el absoluto control de la actividad petrolera y otras industrias. Sin embargo este rescate a que tanta alusión hace el presidente es falaz. La “Ley Orgánica que reserva al Estado la industria y comercio de los hidrocarburos” aprobada el 21 de Agosto de 1.975 otorgaba en su artículo primero el control total de la cosa petrolera al Estado. Más aun, dicha legislación anulo todas las concesiones que hasta ese momento mantenían corporaciones foráneas en el territorio nacional [1]. No existe ninguna prueba tangible de intentos de privatizar PDVSA antes de la llegada al poder de Chávez. Por ello es sano afirmar que ese argumento es también falso. Otro punto interesante es el relacionado al repunte de los precios del petróleo a nivel mundial gracias a la ‘intervencion’ del presidente Chávez en la OPEP. La OPEP, debe aclararse, agrupa a productores de crudo que representan un 30 % del total de la producción mundial. Así las cosas, y debido a problemas de flujo de caja de Arabia Saudita (mayor productor de la OPEP y del mundo), deciden estos últimos aceptar la disminución de las cuotas de producción con la finalidad de ‘crear demanda’ de crudo. El incremento entre 10$ y 18$ a principios de la administración de Chávez puede atribuirse a esta política de recorte. El salto subsiguiente de 18$ a 30$ se debió a una serie de factores, cuya manufactura nada tiene que ver con la estrategia propuesta por Venezuela.

La guerra en Irak, paros petroleros en Nigeria, paro petrolero en Venezuela con el consecuente colapso productivo y retiro abrupto del mercado mundial de 800.000 diarios de petróleo y problemática de producción en Ecuador convergieron simultáneamente y de allí el incremento. Crédito debe pues atribuirse a Chávez en lo que respecta al paro petrolero de Venezuela que, como el mismo expreso en el discurso a la nación del 15 de Enero del 2.004 [2], fue propiciado enteramente por el. Así mismo debe hacerse énfasis sobre la naturaleza cíclica del mercado energético. Toda vez que la OPEP reduce la producción países no-OPEP la aumentan cubriendo así la demanda creada por los anteriores. Por ende, Rusia, Noruega, México y Kazajstán, por nombrar algunos, lógicamente ganan porciones del 30% de mercado que controla la OPEP. Así las cosas PDVSA ha estado perdiendo mercado desde que Chávez tomo para si la conducción de las políticas energéticas y su capacidad de producción no retornara a niveles pre-paro en muchos años por: a) la falta de mantenimiento a los pozos, b) la ausencia de inversión ‘aguas arriba’ o en el sector producción y exploración, c) la falta de pericia del personal técnico y gerencial actual de PDVSA.

Venezuela creo el Fondo de Inversión para la Estabilización Macroeconómica (FIEM). La finalidad de esta ‘caja de ahorros’ es la de depositar en ella los ingresos extraordinarios de PDVSA en tiempos de altos precios. Como se sabe, el presupuesto nacional se calcula en base a un precio estimado del barril de petróleo. Cuando la dinámica del mercado mundial hace que el precio estimado en el presupuesto quede por debajo del precio corriente un excedente de divisas es generado. Este remanente debe ser destinado al FIEM para paliar la falta de dinero cuando los precios disminuyen. La llegada del barril a los 30$ represento una extraordinaria e imprevista lluvia de dólares para Venezuela. De hecho al cierre de 1.999 el FIEM contaba con $215 millones de capital. Este subió a $4.590 millones en el 2.000, incrementándose a $6.229 en el 2.001 para caer a $2.857 en el 2002 y al cierre del ejercicio del 2003 disminuir a $700 millones [*fuente FIEM]. Uno de los casos mas obscenos de corrupción del gobierno de Chávez ha sido precisamente el del FIEM, en el cual el presidente alegando necesidades sociales, como ya es común, despilfarro en el plan Bolívar 2000 y en otras medidas hasta ahora desconocidas aproximadamente $2.500 millones.

Es menester así mismo recordar que cuando el presidente Chávez tomo posesión del cargo la deuda interna venezolana se ubicaba en $2.000 millones, luego de seis años y muchos millones de petrodólares adicionales, la deuda interna ha ‘crecido’ a $16.000 millones. De forma tal que es irresponsable e inverosímil el tedioso y trillado argumento que presenta a Chávez como el salvador de los pobres y los desposeídos ya que sus políticas erradas y absoluta ineptitud en la administración de la hacienda publica ha castigado y seguirá castigando aun más a los sectores de menos recursos en los años venideros. 55.000 barriles diarios del ‘petroleo del pueblo’, como ha sido bautizado por el chavismo, son enviados diariamente a Cuba contraviniendo los intereses republicanos de la nación y evidenciando una vez mas el peculado de uso que Hugo Chávez para con los recursos de todos los venezolanos. Esta decisión lesiva le ha costado ya a Venezuela $1.000 millones (considerados perdidos), de vendérsele a países con economías sanas bien servirían esos dineros para los tan mentados programas de desarrollo social.

Con respecto al ‘golpe de estado’ del 11 de Abril del 2.002 hay mucha tela que cortar. El alto mando de las fuerzas armadas, desobedeciendo ordenes presidenciales de activar un plan militar de represión, y al ver la masacre que se estaba llevando a cabo en la Av. Baralt de Caracas decidió exigirle la renuncia a Hugo Chávez. La solicitud del Comando Unificado de la Fuerzas Armadas Nacionales (CUFAN) fue entregada por el Gral. Manuel Rosendo, quien fungía en ese momento como jefe del mismo. Al parecer dicha solicitud contenía dos opciones; la primera permitir que Hugo Chávez abandonara la presidencia y el país [pidió lo enviaran a Cuba] en compañía de su familia. La segunda opción era arrestarlo para enfrentar la justicia venezolana. Hugo Chávez acepto la primera opción sin siquiera escuchar la segunda y renuncio al cargo lo cual produjo en efecto un vació de poder. En el ínterin entre la salida del Palacio de Miraflores y el arribo al Fuerte Tiuna del presidente ocurrieron una serie de divergencias en el seno del CUFAN y se le niega la posibilidad de exilio a Cuba. El día 12 de Abril del 2.002 a las 3.45AM aproximadamente el comandante general del ejercito Gral. Lucas Rincón anuncio al país en cadena nacional de radio y televisión que se le había solicitado la renuncia a Hugo Chávez quien a su vez acepto. De manera pues que ese argumento de ‘golpe de estado’ es también sin lugar a dudas incierto.

Pedro Carmona Estanga fue propuesto a la presidencia interina por el alto mando militar y su renuncia, escasas horas después debido a disposiciones ilegales e inconstitucionales resueltas por el, fue igualmente exigida por los mismos. El ‘pueblo’ no rescato a Hugo Chávez, de hecho su reinstauración en el poder nada tuvo que ver con ellos. Por el contrario fueron los mismos militares que le exigieron la renuncia quienes le devolvieron el cargo a Hugo Chávez. [3]

En lo relacionado a la crisis actual por motivo de la posible celebración de un referendo revocatorio presidencial debo afirmar que la directiva del CNE esta viciada de nulidad, por cuanto ha irrespetado de forma sistemática la constitución nacional y todas las leyes que regulan las actividades electorales. En la actualidad se encuentra el país en estado de pre-guerra civil. Si tomásemos como ciertas las acusaciones (carentes de pruebas) de ‘injerencia, proyectos desestabilizadores o posibles invasiones’ que el presidente Chávez atribuye a la administración de Bush, pues nos nos queda mas que asumir que el CNE es un nicho de agentes de la CIA o el FBI puesto que el motivo del conflicto no es otro que la decisión, hago nuevamente énfasis en ilegal e inconstitucional, del Consejo Supremo Electoral de enviar a reparo aproximadamente 847,000 firmas por la irregularidad que ellos han denominado ‘planillas planas’. Esto significa simplemente que observadores y colaboradores acreditados por el mismo CNE escribieron los datos de los firmantes, en numerosas ocasiones, en las planillas. Esto dejo como resultado que muchas planillas tuvieran caligrafía similar en cuanto a los datos personales del firmante mas no en cuanto a las firmas o huellas. Es primordial señalar que no existe ninguna ley en Venezuela que prohíba tal actividad, es mas, la regulación vigente es explicita al respecto. El articulo 16 numeral 2 de las NORMAS PARA REGULAR LOS PROCESOS DE REFERENDOS REVOCATORIOS DE MANDATOS DE CARGOS DE ELECCIÓN POPULAR [4] contempla como exigencia en la solicitud de referendo:

2. Nombre, apellido, cédula de identidad, fecha de nacimiento, nombre de la entidad o de la circunscripción electoral, domicilio y firma o, en su defecto, huella dactilar de los ciudadanos presentantes de la participación.

La constitución de la republica [5], la ley orgánica del poder electoral [6], la ley orgánica del sufragio y participación política [7], el estatuto electoral del poder publico [8], la ley sobre simplificación de tramites administrativos [9] y las resoluciones 821 y 833 de la OEA [10] han sido inobjetablemente violadas por la mayoría chavista del CNE, léase Jorge Rodríguez, Oscar Battaglini y Francisco Carrasquero. La primera violación a los derechos de participación politica de la ciudadanía la constituyo la prohibición a los venezolanos residenciados en el extranjero de participar en el proceso de recolección de firmas para el referendo revocatorio. Estos tres personajes son los responsables directos de la crisis política actual de la nación. Sus actuaciones y decisiones constituyen exabruptos jurídicos que carecen de toda base legal por cuanto ninguna de las leyes mencionadas con anterioridad justifica en forma alguna el comportamiento del CNE. La OEA y el Centro Carter han discrepado de las estrategias irregulares del CNE [11], llegando inclusive a proponer un mecanismo de muestreo aleatorio para así determinar el porcentaje de firmas invalidas. Dicha propuesta fue rechazada por la directiva del CNE aun cuando la OEA ha mencionado que resultados de sus muestreos estiman validas el 93% de las firmas entregadas (aprox. 3.457.000). De ser correcto ese estimado la exigencia de la constitución, que estipula que el 20% de los electores deben solicitar la realización del referendo, estaría ampliamente cubierta.

El proyecto de democracia participativa cacareado por el redentor de los pobres le niega a por lo menos 3.4 millones de venezolanos la participación política. No existe en Venezuela hoy por hoy separación de los poderes del Estado; malamente puede calificarse el sistema imperante como un estado de derecho; todas las ramas del poder están bajo el dominio ignominioso de Hugo Chávez; de forma tal que el único mecanismo, que dicho sea de paso ha sido utilizado con anterioridad por el presidente, que tienen los venezolanos de ponerle coto a esa caterva de corruptos y reinstaurar la democracia en el país es el referendo revocatorio presidencial que esta además tipificado en el articulo 72 de la constitución. De la celebración o no de ese proceso depende la estabilidad y futuro de la nación.

[1]http://www.analitica.com

[2]http://www.proveo.org Pagina 12, cuarto párrafo.

[3] Existe extensa documentación al respecto que puede ser solicitada a la organización Pro Venezuela utilizando el interfaz de contacto en http://www.proveo.org

[4]http://www.cne.gov.ve

[5]http://www.tsj.gov.ve

[6]http://www.cne.gov.ve

[7] http://www.cne.gov.ve

[8]http://www.cne.gov.ve

[9]http://www.mintra.gov.ve

[10]http://www.oas.org

http://www.oas.org

[11]http://www.oas.org

* FIEM



send this article to a friend >>
placeholder
Loading


Keep Vcrisis Online






top | printer friendly version | contact the webmaster J.B. | disclaimer
placeholder
placeholder