placeholder
header

home | Archive | analysis | videos | data | weblog

placeholder
news in other languages:
placeholder
Editorials in English
fr
Editorials in Spanish
esp
Editorials in Italian
ita
Editorials in German
de

placeholder

Caso Rodrigo Granda - "Canciller" de las FARC

Compilación hecha por 11Abril.com

(Actualizado el 19 de Enero de 2005) Prensa Nacional e Internacional & Otros

Secciones

Reconstrucción de los hechos que suscitaron la crisis diplomática (Fuente: eltiempo.com)

Texto del comunicado de la casa de Nariño (14 de Enero de 2005)

Texto del comunicado de la casa de Nariño (16 de Enero de 2005)

Recopilación de Artículos Actualizado




Reconstrucción de los hechos que suscitaron la crisis diplomática (Fuente: eltiempo.com)
En círculos de Caracas están convencidos de que la crisis entre Colombia y Venezuela estalló cuando el presidente Hugo Chávez se enteró de que miembros de la Guardia Nacional recibieron una recompensa por ayudar en la 'captura' del guerrillero de las Farc Rodrigo Granda.


Y así lo habría ratificado el hecho de que durante un mes -desde el 13 de diciembre, día de los hechos, hasta el 13 de enero- la cúpula del gobierno de Chávez se mantuvo en silencio. Ese día -el pasado jueves-, por primera vez el vicepresidente José Vicente Rangel desató la lengua y puso en tela de juicio al ministro de Defensa de Colombia, Jorge Alberto Uribe.

"No sé si este funcionario (el ministro Uribe) ha calibrado la gravedad de su declaración al asumir públicamente que pagaron un soborno por secuestrar a una persona en un país extranjero -denunció Rangel- (...) es extremadamente grave porque entre los sobornados están efectivos de la Fuerza Armada Venezolana".

Hasta ese momento, la parquedad de Caracas para hacer cualquier tipo de reclamo sobre el episodio provocó interrogantes. Surgieron hipótesis a manera de respuesta y todas ellas asumían que de una u otra manera ambos presidentes sabían que la 'captura' de Granda se había dado en Caracas y para evitar complicaciones lo estaban 'manejando'.

Algunos aseguraban que la actitud del gobierno chavista tenía que ver con las renovadas buenas relaciones personales entre los dos presidentes; otros, sostenían que a ninguno de los dos les convenía hacer bulla porque de fondo estaba la ilegalidad de una captura sin mediar la orden de Interpol, e incluso hubo quienes dejaron entrever que era un procedimiento ya probado.

De hecho, el ex ministro de Interior y Justicia de Colombia, Fernando Londoño, reconoció que el procedimiento era el mismo utilizado en el caso 'Tyson'. La Policía de Colombia detuvo a este guerrillero del Eln en abril del 2003 y lo mostró como detenido en Puerto Santander (Norte de Santander) a pocos metros de la línea fronteriza y desde ese momento se expresaron las dudas de si su captura se había producido en Venezuela.

Poca diplomacia
La estrategia entonces, en el caso Granda, parecía ser la de que las dos partes guardaban silencio. Tanto así que el 15 de diciembre -un día después de que la Policía de Colombia lo presentó como si hubiera sido capturado en Cúcuta-, EL TIEMPO publicó un artículo advirtiendo que podía haber sido detenido en Caracas el 13 de diciembre. Pero tras la denuncia, los dos gobiernos guardaron silencio.

Lo que no contaban era que el caso se podía complicar porque ya desde el 13 de diciembre distintas entidades del Gobierno filtraron a los medios la captura de un 'pez gordo' de las Farc, el mismo presidente Uribe en por lo menos dos reuniones privadas comentó con orgullo que la captura se produjo en Venezuela y las Farc no querían desaprovechar la oportunidad de poner en aprietos a los gobiernos.

Luego, cuando grupos "bolivarianos" y "revolucionarios" comenzaron a agitar las aguas alegando por distintos medios en Caracas que se había violado la soberanía venezolana, también se tuvo la impresión de que los dos gobiernos estaban sintonizados.

En ambos países salieron a hablar los ministros encargados de la Policía, no le dieron tratamiento diplomático al episodio y cada capital exponía unos argumentos mínimos para explicar su actuación. Bogotá decía que ellos lo habían capturado en Cúcuta y Caracas que estaban investigando.

En cuestión de días la publicación de más detalles sobre el 'secuestro' de Granda -y el comunicado de las Farc en el que se quejaban y solicitaban explicaciones al gobierno venezolano- provocó la primera declaración del ministro del Interior de Venezuela, Jesse Chacón, el 6 de enero.


El domingo 9, habló por primera vez del caso el presidente Hugo Chávez más para salirles al paso a las insinuaciones de que su gobierno había nacionalizado a un guerrillero de las Farc. Con el viejo pasaporte de Granda en su mano, aseguró que el llamado "canciller" parecía haber hecho una vida normal y legal casi todo el tiempo, incluso ante los ojos de las autoridades colombianas.

Esa fue la primera vez que Chávez aseguró que la policía de Colombia estaba mintiendo sobre la captura de Granda en Cúcuta y sugirió su participación en el secuestro, a espaldas del presidente Uribe.

El tratamiento que Chávez le ha dado a Uribe en el episodio ha sido una constante: lo ha eximido de culpa. Solamente, este viernes en la noche, y al comentar la respuesta dada por el mandatario colombiano a su exigencia de una rectificación, el venezolano "ojalá el presidente de Colombia reflexione y no termine apoyando el delito que cometieron aquí".

Destapan las cartas
Luego, el parlamento venezolano, liderado por una famosa diputada chavista Iris Varela, anunció la creación de una comisión para investigar las circunstancias del secuestro. Varela advirtió que podría tratarse de una operación encubierta en la que participaron funcionarios colombianos.

Pero fue el miércoles de esta semana cuando se produjo un hecho que calentó los ánimos de las autoridades venezolanas: el reconocimiento, por parte del ministro de Defensa colombiano, Jorge Alberto Uribe, de que el Gobierno pagó recompensa por obtener información para capturar a Granda.

Al día siguiente, tomó el micrófono el vicepresidente venezolano, José Vicente Rangel, y advirtió que "la pelota estaba del lado colombiano". Chávez ya había llamado a consultas al embajador en Bogotá, Carlos Santiago Ramírez, quien amaneció el jueves en Caracas.

Ese día, hubo cruce de declaraciones entre los vicepresidentes de los dos países. Mientras Rangel aseguró que el ministro de Defensa colombiano y su gobierno formaron parte de un "soborno" y, por lo tanto, estaban involucrados en el "secuestro", Francisco Santos defendió el pago de recompensas y dijo que los cazarrecompensas del mundo eran bienvenidos en Colombia para capturar a los bandidos de los grupos armados ilegales.

Por su parte el ministro del Interior de Venezuela, Chacón, dio una rueda de prensa en la que quedaron claros dos propósitos: uno, tratar de librar al Gobierno de Venezuela del señalamiento de ser refugio de guerrilleros -insistió en que Granda había utilizado documentos falsos y que no existía orden de captura en su contra- y dos, trasladar la culpa a la cancha de Colombia acusando al Gobierno del presunto secuestro.

En ese momento se hizo evidente la falta de tratamiento diplomático entre los dos países. Y en particular, el hecho de que Colombia no tiene técnicamente embajador en Caracas, pues tras cuatro meses en esa capital Chávez no le ha recibido las cartas credenciales.

Esa noche, el gobierno venezolano reveló que fue un grupo de militares venezolanos -del Ejército y la Guardia Nacional- quienes, en contacto con el Gaula y la Dijín, concretaron el pago de la recompensa y el secuestro del "canciller".


Hasta ese momento la cancillería venezolana estuvo relativamente en calma. El llamado a consultas al embajador no produjo la típica nota de protesta, por lo que todo parecía indicar que el gobierno venezolano no daría otros pasos.

Pero el apresamiento de los militares venezolanos tuvo un tremendo efecto en Chávez a quien, según algunas fuentes, afectó particularmente el hecho de que fueran efectivos de la Fuerza Armada Nacional (y no de la policía técnica, como se había dicho hasta el momento) los autores materiales del secuestro.

Hay quienes dicen que Chávez busca un pretexto para depurar la Guardia Nacional que es la única fuerza que le hace falta para depurar a su gusto. Y aún más, que los crecientes rumores en Caracas de que Washington tenía que ver en el asunto, habrían también exaltado los ánimos del mandatario.

Viernes estratégico
Ese jueves, en la Casa de Nariño se dieron cuenta de que la temperatura subía y ante la posibilidad de que Chávez se viniera con todo, sacaron de la gaveta varias resoluciones de la ONU para defenderse. Las cartas que Uribe se podía jugar eran las de ratificar el compromiso de todo el mundo de luchar contra el terrorismo y las normas que prohíben expresamente que un país -como en este caso sería Venezuela- fuera refugio de terroristas.

La jugada sería interesante en la medida en que trata de centrar el debate sobre la necesidad de combatir de manera conjunta el terrorismo, para tratar de bajarle el perfil al debate de si Colombia violó o no la soberanía de un país vecino.

Por eso, si bien hasta esta semana no existía ninguna investigación contra Granda distinta a rebelión (la orden de captura es de agosto del 2004), en la mañana del viernes el fiscal general Luis Camilo Osorio anunció que le iniciaron investigación por su supuesta participación en el lío de las armas de la conexión Montesinos-Farc. Es decir, se le da a Granda un estatus de investigado por terrorismo -que justifica el argumento del gobierno Uribe- y ya no solo por rebelión.

De hecho, la Interpol había rechazado la orden de captura internacional contra Granda, al parecer por tratarse de un delito que como la rebelión no es aceptado en las circulares rojas.

Curiosamente, y como si fuera parte de una sola estrategia, ese mismo viernes dos de los periódicos más importantes de Washington coincidieron en arremeter contra Chávez con argumentos muy similares. Un editorial del Washington Post señaló que Venezuela dio "santuario" al guerrillero Rodrigo Granda pese a pertenecer a una organización catalogada por E.U. como "terrorista", criticó las leyes de mordaza a la prensa y expropiación de tierras, y los esfuerzos por distanciarse de Estados Unidos y "otros países vecinos" y de las medidas tomadas luego de los ataques del 11 de septiembre.

Y de otro lado el Washington Times en un artículo reveló que la Casa Blanca endurecería su posición frente a Venezuela por su actitud hostil hacia Estados Unidos y acusó a Chávez de "apoyar grupos radicales" de otros países de la región como las Farc y "minar los gobiernos democráticamente elegidos". Y menciona en particular la necesidad de cooperación de antiterrorismo y antinarcóticos.

Cara a cara

Ese mismo viernes, y como lo presagiaba Bogotá, la crisis estalló en Caracas. Chávez, aprovechando el solemne discurso de rendición de cuentas anual ante la Asamblea Nacional, anunció que el embajador Carlos Santiago no regresaría a Bogotá y que los negocios entre los dos gobiernos quedaban suspendidos si no había una disculpa colombiana a la violación de la soberanía venezolana.

El discurso de Chávez interrumpió el Consejo de Ministros de dos días que había iniciado Uribe en Bogotá. El Presidente se encerró en una sala de la Casa de Nariño con el Vicepresidente, la Canciller, los Ministros de Interior y Defensa, la ex embajadora María Angela Holguín, el Alto Consejero presidencial y sus dos consejeros de comunicaciones a redactar una respuesta, que fue consultada con varios ex presidentes.

En un comunicado de nueve puntos, no pidió disculpas, dijo que los miembros de la ONU no pueden albergar a terroristas de manera "activa" o "pasiva" y afirmó que Granda es un miembro de una organización terrorista y que en esa condición participó en el Congreso Bolivariano de diciembre en Caracas.

Además, respaldó a la Policía Nacional, negó que Colombia hubiera violado la soberanía venezolana y le pidió al gobierno de Chávez activar un mecanismo para resolver las diferencias entre los dos países.


Antes de acabar ese viernes crítico, Chávez volvió a responder a Uribe y dijo estar "preocupado" por la respuesta de su homólogo, le pidió 'reflexionar' e insistió en que "un delito -el terrorismo- no se combate con otro delito -el supuesto secuestro-".

Ayer sábado, sin embargo, aunque la tensión no cedía, se sintieron ciertos aires de calma. El presidente Álvaro Uribe dijo a sus ministros -en la continuación del Consejo interrumpido- estar dispuesto a discutir cara a cara con su colega venezolano.

Sobre el tema conversaron los cancilleres de los dos países. El viernes en la noche la ministra Carolina Barco llamó a su colega venezolano Alí Rodríguez para comentarle el interés de Colombia en crear un mecanismo de mayor jerarquía de los que hoy existen para abordar la crisis. Rodríguez, con la parquedad que lo caracteriza, dejó entrever que no habría problema.

A todas estas, según fuentes del alto gobierno, durante todo el episodio los dos presidentes no se han puesto en contacto. "Solo conversaron por teléfono el 2 de enero, se dieron el feliz año, pero no hablaron nada del tema", dicen.

Las cartas de Uribe
El presidente Álvaro Uribe ha decidido que donde se puede jugar su suerte con Venezuela es pidiéndole ayuda a la comunidad internacional con el argumento de la obligación de la lucha contra el terrorismo del mundo entero.

La principal carta en la que se apoya Colombia es la resolución 1373 de la ONU, expedida el 28 de septiembre del 2001 como reacción a los ataques terroristas del 11 de septiembre en E.U.

La norma obliga a todos los países de Naciones Unidas a cooperar en la lucha antiterrorista, a negarles refugio a terroristas, a controlar las fronteras -incluyendo la revisión exhaustiva de documentos de migración- y a extraditar o a perseguir a los terroristas en cada país.

El documento sirve, según analistas consultados, a manera de argumento para exigir a otra nación ciertos comportamientos, sin embargo, en la práctica al que lo incumple no le pasa nada.

"El mecanismo de auditoría, principal instrumento antiterrorista del Consejo de Seguridad, muestra señales de fatiga. Está basado en la presentación de informes de los Estados. El Comité contra el Terrorismo que los analiza no tiene capacidad de sancionar y, debido a que los Estados están presentando su segundo o tercer informe, su poder recomendatorio está agotado", explica Laura Gil, internacionalista y experta en el tema ONU.

En vista de sus limitaciones, el Consejo de Seguridad expidió otra resolución, la 1566 del 2004, con la cual pide al Comité contra el terrorismo de la ONU que empiece a visitar a los países y crea un grupo de trabajo para que se empiecen a discutir medidas para darle más dientes a la 1373.


Otra carta que se juega Colombia es la posibilidad de llevar la diferencia con Venezuela a la OEA.

Las 'metidas de pata'
La crisis desatada entre Colombia y Venezuela habría podido reducirse -incluso después de conocerse la detención de Granda en Caracas de manera irregular- si varios funcionarios públicos colombianos hubieran medido el alcance de sus declaraciones.

Las explicaciones iniciales y contradictorias de la Policía y las reacciones de alto voltaje del alto gobierno, encabezadas por el Vicepresidente y el Ministro de la Defensa, atizaron la hoguera y le dieron insumo a grupos de presión del vecino país. Esta es una colección de las declaraciones que se escucharon en distintos medios de comunicación en la última semana:


Martes 13 de diciembre: "Cayó un pez gordo de la guerrilla", dijo un alto funcionario del Gobierno en una reunión privada.
"Granda cruzó la frontera, en la calle, en un operativo relámpago, fue capturado por la Policía", general Jorge Daniel Castro, director de la Policía. Otras versiones de la Policía: "Captura fue en hotel de Cúcuta", "Fue en una calle, cuando iba a entrar a un hotel", "Captura se hizo en La Prada, corregimiento de Cúcuta".

"Autoridades colombianas capturaron a través de su Policía y en territorio colombiano a un ciudadano colombiano que forma parte de un grupo narcoterrorista", "Policía no ha violado ni el territorio ni la soberanía venezolana, eso queda ratificado por mí", "Recompensa la pagamos una vez lo recibimos en Cúcuta.

¿Quiénes lo entregaron? No es del caso dar esa información", Ministro de Defensa.


"Ojalá vinieran todos los cazarecompensas del mundo a capturar a estos bandidos, la plata está ahí para ellos y las recompensas son bastante buenas", vicepresidente Francisco Santos.

Las peleas 'diplomáticas' de Chávez
El incidente con Colombia no es el único caso en el que el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, tiene roces con países latinoamericanos. Antes sus dardos alcanzaron a Panamá, Chile y República Dominicana, sin contar los cruces de declaraciones desentonadas con Estados Unidos.

AGOSTO DEL 2003: El gobierno del presidente Chávez congela las relaciones de Venezuela con Panamá luego de que la entonces presidenta Mireya Moscoso justifica el indulto otorgado al anticastrista Luis Posada Carriles y afirma que su vida corre peligro si es extraditado a Venezuela. El vicecanciller Arévalo Méndez anuncia el retiro "inmediato" del embajador venezolano en Panamá, Flavio Granados, y la suspensión de la visita oficial que tenía prevista Chávez al istmo con motivo de la transmisión del mando de Martín Torrijos, el primero de septiembre. Dos semanas después de que Torrijos asume el poder, Venezuela y Panamá normalizan sus relaciones.


SEPTIEMBRE DEL 2003: Venezuela suspende el envío de petróleo a República Dominicana argumentando que desde allí el ex presidente venezolano Carlos Andrés Pérez (asilado en ese país), planea una conspiración contra el presidente Chávez en la que están implicadas varias empresas. El vicecanciller Arévalo Méndez afirma: "No vamos a permitir que con nuestro petróleo se financie el terrorismo como lo han hecho hasta ahora".

15 DE NOVIEMBRE DEL 2003: Venezuela y Chile tienen serios roces en sus relaciones a raíz de las declaraciones del presidente Chávez de que "soñaba con bañarse en una playa boliviana", y su insistencia en apoyar una salida al mar para Bolivia por territorio chileno. Esto causa irritación en el gobierno de Santiago, que retira a su embajador en Caracas. Tres meses más tarde, tras conversaciones diplomáticas, normalizan sus relaciones.



Texto del comunicado dela casa de Nariño (14 de Enero de 2005)

1. El pueblo colombiano tiene el derecho de liberarse de la pesadilla del terrorismo.
2. La política de recompensas es un instrumento legítimo de los Estados, que ayuda en el proceso de derrotar el terrorismo.
3. Las Naciones Unidas prohíben a los países miembros albergar terroristas de manera “activa o pasiva”.
4. El señor Granda es reconocido y notorio vocero e integrante del grupo terrorista de la FARC.
5. El señor Granda participó en un Congreso Bolivariano realizado en Caracas los días 8 y 9 de diciembre de 2004, en representación de la FARC.
6. La Policía de Colombia ha explicado de manera clara y contundente que no ha violado la soberanía de Venezuela.

7. El Gobierno de Colombia reitera al mundo entero la necesidad de ayudarnos en la captura de los terroristas que han secuestrado, masacrado y empobrecido al pueblo colombiano.
8. El Gobierno de Colombia reitera su propósito de tener constructivas relaciones con el Gobierno y el Pueblo de Venezuela.
9. También propondremos nuevamente al Gobierno de Venezuela la creación o activación de un mecanismo binacional para examinar los hechos que los gobiernos estimen conveniente.
Casa de Nariño
Bogotá, enero 14 de 2005
Fuente: eltiempo.com




Texto del comunicado dela casa de Nariño (16 de Enero de 2005)
1. El derecho de los pueblos a liberarse de los terroristas necesita la cooperación eficaz y resuelta de todos los gobiernos democráticos.
2. Colombia paga recompensas a informantes que permitan la captura de terroristas. No soborna. Venezuela debe presentar las pruebas sobre el supuesto soborno a funcionarios.

3. No se puede caer en el cínico engaño de la FARC que presenta como secuestro la captura de los secuestradores.
4. Colombia entregará pruebas al Gobierno de Venezuela sobre la protección que funcionarios de ese país le otorgaban al señor Granda. El albergue de terroristas viola la soberanía de Colombia, país ofendido, por cuanto aumenta el riesgo de terror contra su ciudadanía.
5. Colombia no acepta que representantes de grupos terroristas sean admitidos en un evento político patrocinado por instituciones oficiales de Venezuela. Una cosa es la oposición política y otra muy diferente es el terrorismo.
6. Con extrañeza se lee en el Comunicado de la Cancillería de Venezuela que en el caso Granda se quiere involucrar a 4 policías colombianos. Las autoridades de Venezuela oportunamente conocieron que se trataba de otro operativo antinarcotráfico. Fueron investigados y liberados.
7. Colombia ha acudido a los canales diplomáticos y oficiales. Lo que se reclama es que esos canales operen y sean eficaces. Una vez más se entregarán a dicho Gobierno informaciones sobre presencia de terroristas colombianos en el territorio de Venezuela. Se incluirá el nombre de 7 cabecillas del terrorismo y la localización de varios campamentos.
8. Se reitera la voluntad del Gobierno Colombiano de trabajar en armonía con el Gobierno de Venezuela, y de acuerdo con el procedimiento que definan las cancillerías.

9. El terrorismo no puede maltratar la unidad de nuestros pueblos.
Enero 16 de 2005
Fuente: eltiempo.com



Recopilación de Artículos

Rice reiteró hoy señalamientos contra el gobierno de Chávez (19 de Enero de 2005)
Caracas.- La secretaria de Estado designada de los Estados Unidos, Condoleezza Rice, instó hoy a los países latinoamericanos a observar "lo que está ocurriendo" con la democracia en Venezuela, reiterando así -en su segundo día de audiencia ante la comisión del Senado que debe ratificarla en el cargo- las observaciones contra el gobierno del presidente Hugo Chávez.
"En este momento preciso, tenemos a un Gobierno en Venezuela que no ha sido constructivo en varias importantes maneras", dijo Rice que ayer lo calificó como una "fuerza negativa en la región".
"Instaría a los vecinos en su conjunto y al Gobierno venezolano que observen lo que está ocurriendo con la democracia venezolana", explicó. "Se trata de una cuestión de tristeza y no de enojo", agregó en declaraciones que recogió .
"Creo que en estos momentos debemos considerar al gobierno venezolano como una fuerza negativa en la región. Negativa en cuanto el efecto que tiene sobre sus vecinos, negativa al acoger al único país no democrático de la región (Cuba), y negativa en lo que está haciendo dentro de su país, de suprimir la oposición", señaló Rice ayer y agregó: "Es un tema muy, muy delicado".

Más...

"Colombia habría pagado 350 mil dólares por la captura de Rodrigo Granda" (19 de Enero de 2005)
”La cifra oficial que se maneja por el pago de la recompensa que permitió la captura de Granda es de 350 mil dólares, dinero que fueron entregados a las personas que facilitaron la captura del guerrillero de las Farc, así quedó oficializado el documento confidencial sobre el pago de la recompensa”, dice el documento leído esta mañana en ‘La W’.
Precisamente, el reconocimiento del pago de la recompensa fue el detonante de la crisis diplomática entre Colombia y Venezuela, que implicó desde el viernes pasado el retiro del Embajador de Venezuela en Bogotá y la suspensión de las relaciones económicas entre los dos gobiernos.
Fuente: eltiempo.com

Más...

El caso de guerrillero colombiano Rodrigo Granda divide Asamblea de Venezuela (19 de Enero de 2005)
"Las fotos echan por tierra el informe de los Bomberos. Ellos se presentaron en el lugar un día después del incendio; en cambio las fotos que aquí tenemos fueron tomadas a pocas horas después", decía Barrientos (presidente de la Comisión de Derechos Humanos del Consejo Legislativo del Zulia).
Un frasco de desodorante que no fue consumido por las llamas; una caja de cigarros Universal, parcialmente quemada y tres colillas de cigarros intactas son elementos que a decir del legislador se convierten en, "pruebas fehacientes de que se está ante una simulación de hechos punibles. El informe de los Bomberos queda sin validez".
Fuente: eltiempo.com

Más...

Condoleezza Rice expresó su preocupación por las relaciones de Venezuela (18 de Enero de 2005)
"Tenemos que ser vigilantes y demostrar que conocemos las dificultades que el Gobierno (de Chávez) causa a sus vecinos y su estrecha asociación con (el presidente cubano) Fidel Castro", aseguró Rice ante la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado, que debe ratificarla como futura jefa de la diplomacia estadounidense.
Sin mencionar directamente al mandatario venezolano, Rice dijo que iba a dedicar tiempo a la OEA para que aplique su Carta Democrática a "los dirigentes que no gobiernan democráticamente, a pesar de haber sido elegidos democráticamente".

"Vamos a tener que, como hemisferio que firmó la Carta Democrática, dedicarnos a garantizar que los que la han firmado la honoran", afirmó Rice.
Fuente: Globovisión
Más...

Uribe pide diferenciar opositores políticos de terroristas (18 de Enero de 2005)

El presidente colombiano, Álvaro Uribe, dijo hoy que se debe diferenciar a los dirigentes de izquierda de los terroristas, al hacer referencia a las guerrillas izquierdistas, y reiteró que "el problema de Colombia no es con Venezuela sino con las FARC", reseñó DPA.
"Una cosa es la oposición política y otra es el terrorismo, una cosa es un dirigente supuestamente de izquierda, autoproclamando de izquierda, que sea dirigente de oposición y otra cosa es un terrorista", aseguró.
Fuente: El Universal
Más...

El caso Granda desató la peor crisis entre Colombia y Venezuela de los últimos 20 años. ¿Por qué se llegó tan lejos? (17 de Enero de 2005)

El presidente de Colombia, Álvaro Uribe Vélez, y el presidente de Venezuela, Hugo Chávez Frías; afrontan la crisis más grave que se ha presentado entre los dos países desde 1987. El caso ha centrado la atención informativa de lado y lado de la frontera.
Fuente: Semana.com
Más...

Gobierno colombiano asegura que Venezuela alberga terroristas y viola su soberanía (17 de Enero de 2005)
Dice que entregará al gobierno de Hugo Chávez "el nombre de 7 cabecillas del terrorismo y la localización de varios campamentos".

"El albergue de terroristas viola la soberanía de Colombia, país ofendido, por cuanto aumenta el riesgo de terror contra su ciudadanía", dice el texto.
Fuente: eltiempo.com
Más...

No es por Granda por Fernando Londoño Hoyos (17 de Enero de 2005)
El grotesco caso Granda sería la causa de nuestro problema con Venezuela, en la misma medida en que la guerra de Independencia se debiera a la insolencia con que el chapetón negara el préstamo del florero para agasajar a don Antonio Villavicencio. La historia organiza simulacros de floreros y bandidos para distraer las almas elementales. Así que más allá de los hechos y sus interpretaciones idiotas, corresponde penetrar en la profunda lógica histórica que explica por qué pasa lo que nos pasa.

Más...

Los continuos ‘coqueteos’ de Chávez con las Farc (16 de Enero de 2005)
La Cancillería colombiana ha documentado cerca de 40 casos de violación de la soberanía por parte de militares venezolanos. Hay denuncias de asesinatos y secuestros. Los organismos de seguridad no tienen dudas de que el Gobierno del vecino país ha tomado decisiones que han beneficiado a la guerrilla en terrenos político, judicial y militar.
Fuente: El País - Cali

Más...

Estados Unidos respalda al presidente Uribe y exige a Chávez definir postura frente a Farc (15 de Enero de 2005)
En la tarde del sábado, el embajador de Estados Unidos en Colombia, William Wood, comunicó que su país respalda las declaraciones del presidente Alvaro Uribe en torno a la crisis diplomática con Venezuela por la captura en Caracas del líder rebelde Rodrigo Granda, el 'canciller' de las Farc.
"Compartimos y apoyamos 100 por ciento la declaración (de Uribe). Desde el punto de vista nuestro era una declaración moderada, muy analítica, de importancia trascendental no sólo para Colombia sino para la lucha antiterrorista en la región andina. No criticaba a nadie ni se quejaba de nada", dijo el Embajador en Bogotá.
"Por primera vez y, probablemente por última vez, nosotros estamos de acuerdo con las Farc en su declaración del 30 de diciembre pidiendo que el gobierno venezolano fije su posición. Si las Farc tienen dudas sobre la posición del gobierno venezolano, me puedo imaginar cómo es que otros también tengan dudas", enfatizó.

Fuente: eltiempo.com
Más...

“Colombia no ha violado la soberanía de Venezuela” (15 de Enero de 2005)
“Las Naciones Unidas prohíben a los países miembros albergar terroristas de manera ‘activa o pasiva’”, le recordó el Ejecutivo colombiano a su similar venezolano. Anoche, el presidente Chávez dijo que la respuesta dada por Colombia es “preocupante” y advirtió al gobierno de Uribe que “el delito no se combate con más delito”.

Fuente: El País - Cali
Más...


Otros Enlaces:
Rodrigo Granda, el Canciller de las FARC, aparece en registro electoral (ver imagen)

Ingresaron a Venezuela el 31 de enero de 2002, las ciudadanas Yamilé Restrepo Londoño y Mónica María Granda Restrepo, Esposa e hija de "el canciller de las Farc"
Una vela a Dios y otra al diablo por Vicente Torrijos R., 12 de Enero de 2005
La madrecita de Chávez por Fernando Londoño, 11 de Enero de 2005

Rodrigo Granda aparece en registro electoral y votó, afirmó hoy Cristóbal Fernández Daló, 9 de Enero de 2005
Todo apunta a que la captura del 'canciller' de las Farc, Rodrigo Granda, se hizo en Venezuela, 9 de Enero de 2005
Periodista colombiano habló con Rodrigo Granda minutos antes de su posible rapto en Caracas, 8 de Enero de 2005
Nacionalización de Granda apareció en Gaceta Oficial

Vocero internacional de las Farc Rodrigo Granda se movía por Venezuela con libertad
Presidente Alvaro Uribe cuestiona a las FARC por protestar arresto
Congresista colombiano dice que Venezuela 'es santuario para terroristas' de ese país
Colombia Rebel 'Kidnap' Poses Headache for Chavez

MinDefensa de Colombia ratifica que Granda fue detenido en Colombia
GRANDA posee un PASAPORTE VENEZOLANO
Comunista portugués revela Rodrigo Granda en Venezuela
Granda detenido en Venezuela



send this article to a friend >>
placeholder
Loading


Keep Vcrisis Online






top | printer friendly version | contact the webmaster J.B. | disclaimer
placeholder
placeholder